О книгах!

[Tiashe]

Если детская книга - просто верная форма для того, что автору нужно сказать, тогда те, кто хочет услышать его, читают и перечитывают ее в любом возрасте. И я готов утверждать, что книга для детей, которая нравится только детям, - плохая книга. Хорошие - хороши для всех. Вальс, который приносит радость лишь танцорам, - плохой вальс. (с) Клайв С. Льюис

Итак. Вот и подошла к концу серия о Татьяне Гроттер... Если подумать, за этот меся я прочитала 20 книг. Не хило, правда?
Но я хочу сказать не то... А скорее... ммм... меня поразила та четкая грань, которую автор проводит между светлыми и темными. Пусть и говорит в конце, что это все относительно, но грань есть. Как тот самый волос Древнира, который разрублен был в самой первой части, эта грань проходит сквозь всю книгу. Так, снаружи у темного, почему-то нет возможности быть светлым. Или наоборот... Я долго, очень долго задумывалась над тем, на какое отделение попала бы я. Пусть, во мне нет той подлости, злости, лжи, которое почему-то всегда присуще темным в книге, но светлой я себя не чувствую. Свет, как и добро, считается почему-то идеальным, а тьма - низким. Мне кажется это нечестным, потому.. что волей этих слов, у темных отбирается право быть не сволочами, а нормальными людьми. На деле же.... трудно сказать, что хуже - свет или тьма. Тьма не врет, она такая, какая есть на самом деле, без прикрас. Свет же - та же самая тьма, которая мотивирует свои поступки благом и добром. Но тогда получается, что свет врет, а тьма говорит правду. А это уже по своей сути парадоксально, согласитесь. И потому мне кажется это деление более чем неразумным. Нет ничего абсолютного, и грань между двумя крайностями зыбка. Она есть только на словах. Что для одного добро - другому станет злом. Так же как война - оправданные идеей убийства - со стороны выигравших - добро. А для обычных людей - зло, в наихудшем его проявлении. Так убитые животные - оправданные потребностью убийства - но никто не задумывается, что в животном мире это не есть злом. Но и про растения можно сказать все то же. И тем ни менее, в большинстве случаев, людям плевать на все это. Правда есть люди, которые отказываются от мяса, пытаясь не оправдывать для себя мотивированные потребностью убийства... но все равно убивают растения, букашек, рыб. Лично я считаю это лицемерным. Именно это останавливало меня всегда. Глупой жертвенностью не спасти никого. Если не ешь ты, это не значит, что не есть миллиардов людей на планете, а потому мне кажется это бессмысленным. Одна капля не изменит океан. Но доставит себе страдания... Но и жертвовать собой, жизнью, ради кого-то... не выход. Ради любимых нужно жить. Я думала так давно, я всегда считала так. И буду... Смерть ради других принесет им только боль и страдания... Жертвовать нужно осторожно. Не выходя за рамки, которые из спасения превратятся в агонию...
На ряду со светлыми и темными, меня поразила еще одна деталь. А именно: отношение автора к героям. Он искренне и больше всех любит Ваньку Валялкина. Возможно, его образ для него что-то значит, либо же списанный с близкого человека... Но прописан он с бесконечной трепетной любовью. Так, в уста парня ложатся великие слова или рассуждения. Но по мне это звучит несколько... вызывающе. Как-то... Пуппера автор не воспринимал в принципе. Так, шутка или насмешка. И откровенно видно, как автор глумится над ним... Бейбарсов же выражение тьмы. В самом худшем ее проявлении. При чем... О нем говорится немало. И все, каждый пытается сказать, что он морально гнилой, никудышний, злой и пустой. Как будто... автор пытается убедить в этом самого себя. Не героиню... а себя. В то же время, играет с персонажем. Из книги в книгу он меняется. Как будто везде разный. Здесь насмешливый, здесь настойчивый, здесь непокорный, здесь непоколебимо уверенный, и под конец - невыносимо страдающий. и попутно его заставляют совершать поступки, чтобы доказать, что он плохой. И говорят о нем, как о плохом. Но если задуматься... Так ли он плох? И так ли хорош ванька? Мне кажется, что все измеряется в отношении к ним автора, вот и все. Но не смотря на предвзятость, автор дает ему второй шанс... как бы разрешает делать все то, что ему неприсуще, как уверял сам себя долгое долгое время. И периодически... обманывает сам себя. Ведь если задуматься... одержать победу над всемогущим некромагом он смог лишь благодаря чувству. Бесконечно светлому, потому что не смог его одолеть другой, который сильнее. Но тут же автор возражает и говорит, что это не любовь. Это страсть... Но... Так ли это? Любовь - это чувство, а страсть - эмоция. Одно лишь жадное влечение не вытянет из мрака, ведь само по себе это и есть грех. Страсть только затянет глубже во мрак. А любовь поможет одержать над ним победу... Но пытаясь выставить Глеба плохим, автор уничтожает чувство своими словами. Мне это кажется бесконечно нечестным. Как и то, что дает Валялкину силы и разум, которых быть не может. Дело даже не в том, что они бесконечно светлые... а в том, что выглядят фальшиво. Знать то, что не знают величайшие и мудрейшие в 19-20 лет? Сдается мне несколько наигранным. Многое будто бы кажется логичным, но... иногда начинаю сомневаться. Почему все сливки идут именно ему? Наверное... именно поэтому мне он не нравится. Тем, что у него на пути нет ошибок. Он весь правильный и каждое его действие будто оправдано... а у других - осуждено. Именно потому - фальшиво. Но фальшиво лишь от того, что автор его любит. И любит слишком сильно для героя второго плана.
А еще мне не нравятся имена вроде Вани, Васи, Пети, Феди и так далее.
Хотя это все сугубо мое предвзятое мнение.
Интереснее будет почитать Буслаева, где проблема света и мрака раскрывается сильнее. Но почему-то... и тут Меф остается каким-то призрачно светлым, хотя изначально темнее ночи.
Хотя, повторюсь. Свет и Тьма - половинки одного целого. И грань между ними условна. Как бесконечное движение рыбок Инь и Ян, словно волосом, расчерченные великой гранью...

@темы: Как ни уворачивайся от образования, что-то все равно налипнет., Логика - это гвоздь, безжалостно забитый в прекрастный нелогический мир., На этом мы стояли, стоим и прыгать будем!, Я смутно понял, что сказал, но сказал хорошо.

Comments

Разве у тьмы и света есть грань? Между ними серый и серого этого в разы больше, чем черного или белого)

[Tiashe]

Я придерживаюсь мнения, что тьма и свет это кусочки одного целого. Но между кусочком Инь и кусочком Ян грань ЕСТЬ. Только она не четкая, как граница сама по себе, а скорее указывает на то, что два кусочка целого не могут существовать одно без другого.
А серый я во внимание не беру. Серого в природе нет, если подумать. Серый - это пересечение черного и белого. А пересекаться они не могут, потому что это противоположности. Скорее, люди, да и мир, как зебры. Полоска черных чувств, полоска белых. Например мстительный,. но любит по-настоящему. Типа Любовь+Месть=Черный+Белый. но если взять серость, то... Серый=Умение Любить+Неумение любить. Как -1+1... вечный тупик и вечный ноль. Потому серый цвет в людях невозможен. скорее полосатый... А вообще - грань четкую провел автор. У меня на этот счет свои измышления... см. выше

Я скорее придерживаюсь того, что белый и черный всего лишь тоненькие полосочки, а все остальное разновидности серого. Не зря говорят, что тонов серого гораздо больше чем тонов других цветов. Сама посмотри: зло в чистом формате бывает только в книжках и фильмах. А взять того же Давитараканова - какой же он черный, если любит? Если у него есть эмоции, не присущие темным. Какой же Валялькин светлый, если испытывает ревность? Стандартным в книгах является то, что какой-нибудь злодей (в частности ппц красавчег) влюбляется или оказывается, что он своими действиями что-то мотивирует. В итоге он уже не зло. Или светлые, которые применяют насилие? Что это за светлые такие. Как инквизиция - узурпаторы, которые казнили и пытали огромное количество невиновных людей покрывая свои действия словом Господнем.
Или же смотреть в жизни. Знаменитости и олигархи, мафия - вроде они плохие ребята, но и у них есть нечто дорогое и именно поэтому они не чистое Зло, но и не Добро, следовательно темно-серые. А если взять монахом и других Божьих людей - не буду говорить, что у них на самом деле в душе творится, так что и не буду утверждать, что они не чистое Добро (богохульство как-никак).
Однако взять какого-нибудь человека, который всю жизнь борется с социальным состояние страны, то бишь издевательство над детьми в детских домах к примеру. И что? Этот же человек легко может послать куда подальше старушку, которая попросила перевести через дорогу.
Именно поэтому я считаю, что чисто Черного и чисто Белого практически нет. А все, что не чистое - уже Серый.

[Tiashe]

Серый - цвет не среднего, а скорее... цвет посредственности. Пустота, ноль. Я бы назвала серыми тех людей, которые остались без эйдоса. Почему? Потому что они никакие. И серый цвет тоже никакой. Абсолютно темных и белых нет, и я опять же об этом говорю. Вот только в полосатом виде. При чем количество полосок как белых, так и темных зависит от человека. Серый же... половинчатый. Нельзя быть корыстным или мстительным наполовину или на десятую часть. Если мстишь - то мстишь. в уме, на деле - не важно. Но если при этом, например, щедрый, бескорыстно отдаешь денежки и вещи бедным, то тут уже две белая полосочка между двумя темными. А серый... серый при смешении. А накладываться две совершенно разные черты личности, по-моему, не могут. Так щедрость не сделает тебя менее мстительным. На самом деле я очень не люблю серый цвет. И задумываясь (вообще еще для своей книги), Фран настаивал на еще одном персонаже, который кроме Света и Тьмы, был Серым... я долго думала и не смогла... ммм... понять и представить себе серую личность. Потому что он никакой... И определить какие бы они были и еще много всяких деталей, я не смогла. А вот на идею с полосками я вышла, после чтения Буслаева уже. В основном - из-за Даф. Смотри, она вроде как и светлая, но у нее есть вот эти черные полосочки ехидства, наглости, озорства и тп. При тем она совершенно точно светлая, но не серая. Если так подумать: между Светом и Тьмой, человек может выбирать то, что ему больше нравится. Хоть разбирать по полочкам. И пока у них есть выбор, они черно-белые. Когда же выбора нет - серое безразличие...

Смешай свои полоски и получатся разные тона серого))) Вот и все различие) А без эйдоса... это прозрачные люди)

[Tiashe]

Прозрачного цвета нет. К тому же они так же живут, чувствуют, они есть (а прозрачные - знач их нет) но они никакие. многое потеряло смысл и на всем остается равнодуши. А у него, как я уже говорила, именно серый цвет. Никакой.
А смешать можно только полоски одного плана. В смысле... из предыдущего примера все три качества относятся к совершенно разным граням личности. За каждую грань отвечает один цвет. Я понимаю, что ты хочешь сказать, и допускаю такой ход мысли, просто... серый выйдет только тогда, когда смешать все это нафиг, не пытаясь разобрать, что в этой серой жиже такое и где чье место. На деле же... Те же самые рыбки Инь и Ян. Они не серые, а в них по кружочку противоположного цвета. Это как раз и значит то, что в мире нет ничего идеального. В Инь есть частичка Ян, а в Ян - частичка инь. Но они остаются собой, не мешаясь в серый цвет. Сам знак не имел бы такого значения, если бы на его месте была бы серая клякса)))
А вообще, я начинаю думать, что китайской литературы у нас было слишком много... или она на меня уж слишком повлияла...

Все, ты подаешься в буддизм)

[Tiashe]

Вообще-то даосизм! Буддизм это больше индия и это религия. Даосизм же - философия. Хотя да, я начинаю мыслить им))

Короче и так русской не была, а сча вообще >__>

[Tiashe]

Я никогда русской не была Оо зачем мне это?..

А сча ты и не украинка с таким мировоззрением!

[Tiashe]

Возвращаемся к давнему вопросу. А кто я?

Студентка XD

[Tiashe]

Мило. И эдак... всеобъемлюще!!! И выражено осторожно, чтоб ненароком не обидеть))) Мне нравится))

Я умею, да))) Вообще это ток с тобой ссориться получается XD А так я неконфликтная)

[Tiashe]

Хочешь сказать, что я во всем виновата? я, между прочим, тоже особо ни с кем не ссорюсь!

Просто мы почему-то ссоримся XDDDD

[Tiashe]

Обвинять одного в ссорах не имеет смысла. Виноваты все и в раной мере... как и в спорах. Если бы был только один, он бы не поссорился с другим...

В том-то и дело XD Я даж не понимаю почему мы ссоримся))))))

[Tiashe]

Ты думаешь, я понимаю?.. видимо, наступают моменты когда нужно друг от друга отдыхать...

Сейчас у меня такой момент, что нет выбора - нет времени ни с кем встретится... Даже заниматься ничем не могу...

[Tiashe]

Ммм... а у меня такой период, что тошнит от одного слова "надо". я днями читала и почти дочитала Буслаева, да еще и в ингрушку играюсь сижу, вместо учебы и тп.... другого способа релаксировать нет... только отрубаясь от реальности...

Поэтому вечерами я тупо смотрю сериал XDDD

[Tiashe]

Меня от сериалов тоже тошнит))) нужно что-то, что заставляет думать о другом...

Например?

Например?

[Tiashe]

например игра... где пошел и всех порезал... и тебя никто не убьет, если недохиляешься... а все прочие удобства достигаются кодами....

Ахахаха))))) Понятно)))))

[Tiashe]

Даа, вот так. Иногда вспоминала об онлайн играх, но там убивают быстро, а это меня бесит...

А как же мя бесит умирать там... особенно когда опыт теряешь =_____=